Прокуратура информирует

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ внесены изменения в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С 1 сентября 2020 года при досрочном погашении кредита банки будут обязаны возвращать заемщикам часть уплаченной страховой премии.

Введено понятие «договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)». Таким договором является договор страхования, в зависимости от заключения которого заемщику предлагаются разные условия потребительского кредита (займа), в том числе в части срока его возврата, полной стоимости кредита (в том числе процентов и иных платежей), либо договор страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Устанавливается, что при полном досрочном погашении кредита банк обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (при отсутствии страховых случаев).

Кроме того, устанавливается право заемщика расторгнуть в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на получение страховой услуги договор страхования и получить уплаченную страховую премию в полном объеме при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае отказа заемщика от заключения договора страхования или при отказе от него банк вправе увеличить размер процентной ставки по договору кредита (займа) до размера процентной ставки, установленной на дату предоставления кредита для кредитов, предоставляемых без заключения договора добровольного страхования.

Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению местной жительницы о признании брака недействительным.

Установлено, что между местной жительницей и гражданином республики Таджикистан заключен брак в отделе ЗАГС администрации города Твери Тверской области.

Местная жительница за заключение фиктивного брака должна получить 150 000 руб., но получила лишь часть, в связи с чем обратилась в ОМВД России по Конаковскому району. Гражданин республики Таджикистан после заключения брака был фиктивно зарегистрирован по адресу родных названной супруги, в связи с чем получил разрешение на временное проживание на территории РФ, с целью дальнейшего получения гражданства РФ в упрощенном порядке.

По выявленным нарушениям, Конаковской межрайонной прокуратурой в Конаковский городской суд Тверской области направлено исковое заявление.

Решением Конаковского городского суда требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда в законную силу не вступило.

Также в настоящее время в ОМВД России по Конаковскому в рамках 144-145 УПК РФ проводится проверка по факту фиктивной регистрации иностранного гражданина.

---------------------------------------------

Верховный суд РФ в определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19 рассмотрел требование о признании незаконными постановлений пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что истица указывает на то, что она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании долга по алиментам на содержание детей, однако долг по алиментам не погашен.

По итогам рассмотрения решения нижестоящих судов отменены.

Свое решение суд мотивировал тем, что истица фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

То есть законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства по неисполненному исполнительному производству.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. По общему правилу взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного трехлетнего срока.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована позиция по вопросу проведения ремонта автомобиля граждан в рамках обязательств по ОСАГО и устранения недостатков такого ремонта (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. № 32-КГ19-34).

Потерпевший, автомобиль которого был ненадлежащим образом отремонтирован в порядке страхового возмещения по ОСАГО, предъявил страховщику иск о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что законодательством предусмотрена натуральная форма устранения подобных недостатков. Поскольку страховщик своевременно выдал направление на повторный ремонт, у потерпевшего, по мнению суда, не возникло право требовать денежной выплаты.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с этим выводом, указав, что в соответствии с Законом об ОСАГО срок восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего гражданину, не должен превышать 30 рабочих дней со дня его представления потерпевшим на станцию технического обслуживания. Это правило необходимо учитывать и при проведении повторного ремонта. В рассматриваемом случае автомобиль находился на станции в течение 29 рабочих дней, в связи с чем, направление его на повторный ремонт неизбежно повлекло бы нарушение предельного 30-дневного срока. Следовательно, в случае несогласия потерпевшего на увеличение срока ремонта он вправе требовать от страховщика выплаты соответствующей денежной суммы.

8 января 2020 года вступил в силу федеральный закон от 27.12.2019 N 521-ФЗ, которым внесены изменения в статьи 77 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установлено, что органы государственного контроля (надзора) могут проводить внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. При этом указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Отсутствие ранее такого основания для проведения внеплановой проверки органов местного самоуправления и должностных лиц органов самоуправления как истечение срока ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений не позволяло обеспечить надлежащий контроль за устранением соответствующих нарушений.

Кроме того, в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях.

Заместителем Конаковского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение в отношении двух несовершеннолетних «К» и «С», обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину)

В ходе следствия установлено, что обвиняемый «К» 22.05.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 час. 30 минут прибыл для опроса в ОДН ОМВД России по Конаковскому району. Во время проведения беседы несовершеннолетний будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, связанными с проведением в отношении него проверочных мероприятий нанес не менее одного удара в область правого плеча начальника ОДН ОМВД России по Конаковскому району и не менее двух ударов в область туловища и левой руки инспектора ОДН ОМВД России по Конаковскому району.

27.05.2019 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут несовершеннолетний «К» похитил мобильный телефон Самсунг Галакси А6+, принадлежащий гражданину «Ж», причинив последнему значительный материальный ущерб.

Также несовершеннолетний «К» и «С» с использованием программы «Телеграмм» незаконно приобрели и хранили без цели сбыта вещество, исходной массой 0,67 г. наркотического средства Метиловый эфир, что относится к крупному размеру.

Уголовное дело будет рассматриваться Конаковским городским судом.

Конаковский межрайонный прокурор

советник юстиции Н.В. Фоменков

29 января 2020 года с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин в здании Конаковской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Первомайская 20а будет проводиться личный прием граждан начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Немыкиным Андреем Александровичем и начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тверской области Велимом Павлом Сергеевичем. Запись осуществляется по телефону 4-44-53.

Еще статьи...

«В начало Назад12131415161718192021Вперед В конец»

Страница 17 из 28